Забудова Ялівщини та заправка на Бобровиці: скандальні проекти земельних питань на сесію міськради
На чергову сесію Чернігівської міськради, яка відбудеться 27 жовтня вноситься одразу декілька скандальних земельних питань.
ТОВ «Житлобудсервіс», очолюване Григорієм Пузаном, відомим скандальною забудовою на березі Стрижня, можуть змінити цільове призначення ділянки, площею понад 3,6 гектарів по вулиці Лісній,42 для будівництва багатоквартирних будинків.
Ділянка розташована впритул до меж РЛП «Ялівщина».
Інший сумнівний проект рішення – про продовження оренди на три роки земельної ділянки площею 0,1200 га, по вул. Шевченка, 160-б приватному підприємству «Кристал» для будівництва АЗС.
Директором фірми є депутат міськради від партії Ляшка Наталія Осіковська, а засновником - фірма, зареєстрована в Луцьку "Нафтопродукт-Інвест-Сателіт", а кінцевим бенефіціарієм - Бугайов Антон Олександрович.
Питання будівництва АЗС на Бобровиці піднімалося на сесії міської ради у 2012 році.
Жителі Бобровиці протестували проти побудови АЗС поблизу будинків і в сотні метрів від берега Десни. Зрештою, після завершення судових слухань, забудовник відмовився продовжувати будівництво.
ТОВ «Житлобудсервіс», очолюване Григорієм Пузаном, відомим скандальною забудовою на березі Стрижня, можуть змінити цільове призначення ділянки, площею понад 3,6 гектарів по вулиці Лісній,42 для будівництва багатоквартирних будинків.
Ділянка розташована впритул до меж РЛП «Ялівщина».
Інший сумнівний проект рішення – про продовження оренди на три роки земельної ділянки площею 0,1200 га, по вул. Шевченка, 160-б приватному підприємству «Кристал» для будівництва АЗС.
Директором фірми є депутат міськради від партії Ляшка Наталія Осіковська, а засновником - фірма, зареєстрована в Луцьку "Нафтопродукт-Інвест-Сателіт", а кінцевим бенефіціарієм - Бугайов Антон Олександрович.
Питання будівництва АЗС на Бобровиці піднімалося на сесії міської ради у 2012 році.
Жителі Бобровиці протестували проти побудови АЗС поблизу будинків і в сотні метрів від берега Десни. Зрештою, після завершення судових слухань, забудовник відмовився продовжувати будівництво.