Держінспектор позивається через пост у Facebook
Чернігівський Новозаводський суд сьогодні розпочав розгляд справи щодо позову працівниці Управління захисту прав споживачів «Держпродспоживслужби» Валентини Анулі на приватного підприємця Антона Полякова та інтернет-видання SVOBODA.FM.
Перший написав пост у Facebook, другі його частково процитували.
Позивачі були малослівні, відповідачі випромінювали здивування.
«Чому ви прийшли на судове засідання з ЧЕline? Я з ЧЕline не розмовляю. – Чому? – Тому що не розмовляю», – відреагувала Валентина Ануля, позивачка, чиновниця Управління захисту прав споживачів.
«Поговоримо після рішення суду», – посміхається Інна Марченко, адвокат Валентини Анулі.
«Пані Ануля подала в суд за пост у Facebook. За те, що вона прийшла до нашого підприємства. Саме на те, що вона прийшла до нас на законних підставах і я не мав права писати, що вона до нас прийшла», – коментує Антон Поляков, відповідач, приватний підприємець.
Суть конфлікту – позивачка прийшла до підприємства відповідача, як каже, «з моніторингом», але, на думку останнього, вдалася до низки протиправних дій, як і з погляду етики, так і закону.
Антон Поляков виклав свою думку в Facebook. Як результат – суд.
Інші відповідачі – журналісти, також дивуються.
«Я отримав цей позов і мене дуже дивує, чому службова особа не скористалась своїм правом на висловлення своєї думки. Чому одразу подає в суд?», – каже Олег Головатенко, директор SVOBODA.FM.
Судове засідання розпочали з показань свідків. Викладені позиції щодо роботи державних органів тягнули на перевищення службових обов’язків.
«Просто взяла і самовільно сіла на робоче місце. Я саме приймав заказ і не мав, куди сісти», – свідчив Андрій Гавриленко, менеджер зі збуту на підприємстві відповідача.
«Якщо він не зателефонує найближчим часом, то вона нам погрожувала штрафами та перевіркою», – свідчила Анастасія Бакуменко, також менеджер зі збуту.
«Я дізналася новинки для себе. Виявляється, представники державних органів мають право телефонувати, і, якщо їм не перетелефонувати, за це може бути і штраф», – прокоментувала Катерина Кулініч, юрист, представник у суді SVOBODA.FM.
На свідках засідання і завершилось. Задля дотримання процесуальних норм щодо ознайомлення з документами його було перенесено на 20 грудня.
Перший написав пост у Facebook, другі його частково процитували.
Позивачі були малослівні, відповідачі випромінювали здивування.
«Чому ви прийшли на судове засідання з ЧЕline? Я з ЧЕline не розмовляю. – Чому? – Тому що не розмовляю», – відреагувала Валентина Ануля, позивачка, чиновниця Управління захисту прав споживачів.
«Поговоримо після рішення суду», – посміхається Інна Марченко, адвокат Валентини Анулі.
«Пані Ануля подала в суд за пост у Facebook. За те, що вона прийшла до нашого підприємства. Саме на те, що вона прийшла до нас на законних підставах і я не мав права писати, що вона до нас прийшла», – коментує Антон Поляков, відповідач, приватний підприємець.
Суть конфлікту – позивачка прийшла до підприємства відповідача, як каже, «з моніторингом», але, на думку останнього, вдалася до низки протиправних дій, як і з погляду етики, так і закону.
Антон Поляков виклав свою думку в Facebook. Як результат – суд.
Інші відповідачі – журналісти, також дивуються.
«Я отримав цей позов і мене дуже дивує, чому службова особа не скористалась своїм правом на висловлення своєї думки. Чому одразу подає в суд?», – каже Олег Головатенко, директор SVOBODA.FM.
Судове засідання розпочали з показань свідків. Викладені позиції щодо роботи державних органів тягнули на перевищення службових обов’язків.
«Просто взяла і самовільно сіла на робоче місце. Я саме приймав заказ і не мав, куди сісти», – свідчив Андрій Гавриленко, менеджер зі збуту на підприємстві відповідача.
«Якщо він не зателефонує найближчим часом, то вона нам погрожувала штрафами та перевіркою», – свідчила Анастасія Бакуменко, також менеджер зі збуту.
«Я дізналася новинки для себе. Виявляється, представники державних органів мають право телефонувати, і, якщо їм не перетелефонувати, за це може бути і штраф», – прокоментувала Катерина Кулініч, юрист, представник у суді SVOBODA.FM.
На свідках засідання і завершилось. Задля дотримання процесуальних норм щодо ознайомлення з документами його було перенесено на 20 грудня.
