Громадська активність: зворотний бік медалі
Більшість із нас, коли читаємо або чуємо повідомлення на кшталт “у місті планують звести новобудову без погодження із мешканцями прилеглих будинків”, зазвичай асоціюємо їх зі словосполученнями “чорні ріелтори”, “незаконна забудова”, “свавілля місцевої влади” і подібними негативними речами. Натомість словосполучення “громадський активіст” викликає у нашій свідомості образ такого собі “Робін Гуда”, що своєю активною позицією не дозволяє “злочинним чиновникам” обманювати та оббирати “простий люд”. Якщо мислити саме у цій площині координат, виглядає очевидним, що громадський активіст, який виступає проти зведення у Чернігові житлового будинку, відстоює (причому – абсолютно безкорисно!) інтереси своїх земляків. Але чи завжди це так? Чи, бува, не є “робінгудство” окремих осіб, так би мовити, зворотнім боком медалі під назвою “громадська активність”, причому зовсім не безкорисним? Спробуймо розібратися.
Нещодавно відомий у регіоні Інтернет-ресурс “ЧЕлайн” розмістив інформацію про те, що “жителі будинку по вулиці Коцюбинського, 84 виступають проти зведення новобудови поряд із їхнім помешканням”. Наведена навіть “пряма мова” однієї з мешканок цього будинку, що аж надто переживала за порушення норм забудови берега Стрижня, долю паркової зони та спортмайданчика, де нібито якраз і планують звести новобудову, і обіцяла “бунт мешканців прилеглих багатоповерхівок”. І дуже, на мій погляд, знаково, що “розгін” цієї інформації організував на своїй сторінці у “Фейсбуці” один із “громадських активістів”, громадська позиція якого на сьогодні є “багатовекторною” (тобто не визначеною). Але про нього пізніше. Саме це й насторожило. Захотілося перевірити, чи правдивою є викладена інформація. І в результаті от що.
У Чернігівській міськраді документальні дані про плани забудови поблизу будинку за вказаною адресою наразі відсутні, а це може свідчити про те, що або автор статті написав неправду, або він володіє інсайдерською інформацією на рівні самого мера. Тоді виходить, що і жителі прилеглих будинків нічогісінько про плани забудови із офіційних джерел знати не могли. Проте навіть якщо зведення багатоповерхівки у тому районі дійсно планується, мова йде зовсім не про територію спортмайданчика чи паркової зони, а про пустир, на якому стоять порослі кущами та чагарями металеві гаражі (причому стоять, імовірно, незаконно) – готовий тобі притон для наркоманів. Думаю, жителі прилеглих будинків лише зраділи б, якби на цьому нині занедбаному місці, куди дитину відпустити страшно, з’явилася б новобудова! Та й від берега Стрижня вона (якщо її все ж таки планують зводити) знаходитиметься далі, ніж житловий комплекс на тому боці річки. Значить, мешканців прилеглих будинків хтось свідомо дезінформував? Чи просто автор статті прикрився їхніми спинами, а їм самим про це нічогісінько не відомо? Кому це потрібно і з якою метою?
Ось ми з вами і дійшли до найголовнішого. Схоже, “громадський активіст”, що розганяє статтю у “Фейсбуці”, сам і є її автором. І, коли вже перейти на особистості, все сходиться. Олександр Гашпар добре відомий чернігівцям як “вічний революціонер” без визначеного роду занять. Однак його “кар’єра” громадського діяча, а згодом – і політика, знаменна тим, що у жодній з організацій, до яких він у минулому належав, Олександр не міг знайти спільну мову з колегами, за що його, власне, рано чи пізно звідти й виганяли. І з журналістикою у нього не склалося: хотів публікувати “резонансні розслідування”, а виходили безпідставні наклепи. Пам’ятаємо ми Гашпара і за його “принципову позицію” – критикувати практично всю без виключення діяльність міської ради та особисто її очільника. А забудови – це взагалі його улюблена тема! Проаналізуймо, і ми побачимо, що Олександр “засвітився” практично у кожній протестній ініціативі місцевих жителів проти забудови тих чи інших ділянок під відверто надуманими приводами. У результаті багато проектів по зведенню житлових будинків, де частину квартир передбачалося виділити інвалідам, чорнобильцям, учасникам АТО та іншим пільговикам, так і залишились не реалізованими, і ці люди втратили надію отримати житло, будівельники не одержали зарплат, а міський бюджет недоотримав значні суми надходжень. Спитаймо себе: хто від цього виграв? Та й Інтернет-ресурс “ЧЕлайн” тут не випадково: це свідчить, що у “робінгудства” Гашпара є конкретний замовник, який, без сумнівів, будує роботу з ним зовсім не на принципах альтруїзму. Схоже, саме цей замовник і підкидає Олександрові “смажені факти”, які на повірку виявляються “тухлятиною”. А страждаємо від цього ми з вами, жителі Чернігова!
Усе викладене є наочним прикладом того, що наведену на початку систему координат не завжди доцільно застосовувати для оцінки діяльності чиновників з одного боку та громадських активістів з іншого. Питання, хто з них на боці добра, а хто – зла, підлягає дослідженню у кожному конкретному випадку. На превеликий жаль, зворотний бік медалі під назвою “громадська активність” таки існує. І подібні відверто замовні ініціативи осіб, що, реально не маючи будь-якого авторитету, намагаються позиціонувати себе “лідерами громадської думки”, паплюжать честь і гідність дійсно щирих і відвертих громадських ініціатив.
Нещодавно відомий у регіоні Інтернет-ресурс “ЧЕлайн” розмістив інформацію про те, що “жителі будинку по вулиці Коцюбинського, 84 виступають проти зведення новобудови поряд із їхнім помешканням”. Наведена навіть “пряма мова” однієї з мешканок цього будинку, що аж надто переживала за порушення норм забудови берега Стрижня, долю паркової зони та спортмайданчика, де нібито якраз і планують звести новобудову, і обіцяла “бунт мешканців прилеглих багатоповерхівок”. І дуже, на мій погляд, знаково, що “розгін” цієї інформації організував на своїй сторінці у “Фейсбуці” один із “громадських активістів”, громадська позиція якого на сьогодні є “багатовекторною” (тобто не визначеною). Але про нього пізніше. Саме це й насторожило. Захотілося перевірити, чи правдивою є викладена інформація. І в результаті от що.
У Чернігівській міськраді документальні дані про плани забудови поблизу будинку за вказаною адресою наразі відсутні, а це може свідчити про те, що або автор статті написав неправду, або він володіє інсайдерською інформацією на рівні самого мера. Тоді виходить, що і жителі прилеглих будинків нічогісінько про плани забудови із офіційних джерел знати не могли. Проте навіть якщо зведення багатоповерхівки у тому районі дійсно планується, мова йде зовсім не про територію спортмайданчика чи паркової зони, а про пустир, на якому стоять порослі кущами та чагарями металеві гаражі (причому стоять, імовірно, незаконно) – готовий тобі притон для наркоманів. Думаю, жителі прилеглих будинків лише зраділи б, якби на цьому нині занедбаному місці, куди дитину відпустити страшно, з’явилася б новобудова! Та й від берега Стрижня вона (якщо її все ж таки планують зводити) знаходитиметься далі, ніж житловий комплекс на тому боці річки. Значить, мешканців прилеглих будинків хтось свідомо дезінформував? Чи просто автор статті прикрився їхніми спинами, а їм самим про це нічогісінько не відомо? Кому це потрібно і з якою метою?
Ось ми з вами і дійшли до найголовнішого. Схоже, “громадський активіст”, що розганяє статтю у “Фейсбуці”, сам і є її автором. І, коли вже перейти на особистості, все сходиться. Олександр Гашпар добре відомий чернігівцям як “вічний революціонер” без визначеного роду занять. Однак його “кар’єра” громадського діяча, а згодом – і політика, знаменна тим, що у жодній з організацій, до яких він у минулому належав, Олександр не міг знайти спільну мову з колегами, за що його, власне, рано чи пізно звідти й виганяли. І з журналістикою у нього не склалося: хотів публікувати “резонансні розслідування”, а виходили безпідставні наклепи. Пам’ятаємо ми Гашпара і за його “принципову позицію” – критикувати практично всю без виключення діяльність міської ради та особисто її очільника. А забудови – це взагалі його улюблена тема! Проаналізуймо, і ми побачимо, що Олександр “засвітився” практично у кожній протестній ініціативі місцевих жителів проти забудови тих чи інших ділянок під відверто надуманими приводами. У результаті багато проектів по зведенню житлових будинків, де частину квартир передбачалося виділити інвалідам, чорнобильцям, учасникам АТО та іншим пільговикам, так і залишились не реалізованими, і ці люди втратили надію отримати житло, будівельники не одержали зарплат, а міський бюджет недоотримав значні суми надходжень. Спитаймо себе: хто від цього виграв? Та й Інтернет-ресурс “ЧЕлайн” тут не випадково: це свідчить, що у “робінгудства” Гашпара є конкретний замовник, який, без сумнівів, будує роботу з ним зовсім не на принципах альтруїзму. Схоже, саме цей замовник і підкидає Олександрові “смажені факти”, які на повірку виявляються “тухлятиною”. А страждаємо від цього ми з вами, жителі Чернігова!
Усе викладене є наочним прикладом того, що наведену на початку систему координат не завжди доцільно застосовувати для оцінки діяльності чиновників з одного боку та громадських активістів з іншого. Питання, хто з них на боці добра, а хто – зла, підлягає дослідженню у кожному конкретному випадку. На превеликий жаль, зворотний бік медалі під назвою “громадська активність” таки існує. І подібні відверто замовні ініціативи осіб, що, реально не маючи будь-якого авторитету, намагаються позиціонувати себе “лідерами громадської думки”, паплюжать честь і гідність дійсно щирих і відвертих громадських ініціатив.
