Тагієв запропонував розібрати годинник Андроса

Колегія апеляційного суду Чернігівської області, як повідомила Свобода.ФМ, частково задовольнила позов екс-нардепа Партії регіонів Сергія Андроса до журналіста Ігоря Стаха.
Але це «задоволення» не стосується долі самого журналіста.
Стах не буде виплачувати 80 тисяч Андросу за "образу його честі і гідності".
Як пояснили представники видавця газети «Чернігівщина», а також Стаха – Олександр Гашпар, це стосується формулювання Новозаводським судом Чернігова відмови Адросу в задоволенні позову про «захист честі і гідності».
Повний текст рішення буде готовим через кілька днів.
Одразу після закінчення судового засідання автор цих рядків піднявся поверхом вище, бо почув, що зайшов голова Апеляційного суду Чернігівської області Садіг Тагієв.
Він стояв у коридорі, а суддя по справі Микола Страшний розповідав про закінчення розгляду по справі Андрос-Стах. Тагієв перепитав, а хто такий Стах. Страшний йому повідомив, що ця справа уже наробила шуму в пресі і його (Тагієва) звинувачують у заангажованості.
-Хай звинувачують , -сказав голова суду, трохи нервуючи.
І тут судді помітили мою мовчазну присутність в коридорі біля входу.
-Та ось цей журналіст звинувачує, - сказав Страшний.
І судді підійшли до мене.
-Та я взагалі не чув про цю справу, - виправдовувався Тагієв.
Я попросив дозволу увімкнути камеру і записати його слова. Він відмовився.
Тоді я аргументував тим, що думки про заангажованість з’явилися під час судового засідання. Бо мої колеги-журналісти мали всі підстави вважати несправедливим ставлення до Стаха через подарований Андросом годинник. У нас склалося саме таке враження.
Тагієв вибухнув емоціями:
-Ви хочете, щоб я розібрав годинник, як він був?! Ви цього хочете?!
-Я такого не говорив, це ваша справа. Але годинник подарував Андрос.
-Виходить, що скільки справ Андроса буде розглядатися в суді, то суд завжди буде заангажованим!? Значить треба розібрати годинник і прибрати його! Ви цього добиваєтеся!?
- Ні. Але рішення суду в цій справі Стаха нас влаштовує, – сказав я.
Тагієв розвернувся і пішов до свого кабінету.
Ми трохи посперечалися з суддею Миколою Страшним. Він випитував у мене, які дії суду я вважаю заангажованими.
Я повторив аргументи Олександра Гашпара – представника Стаха, коли він говорив про те, що Апеляційний суд по своїй волі, а не з волі Андроса чи його представника вимагав підшивку газет у бібліотеці. Водночас суд не виконав клопотання сторони Стаха про долучення до справи диска з відеозаписом бесіди Стаха з єгерями мисливського господарства, у якому бував Андрос тощо.
Страшний мені відповідав:
-Це все віддається на розсуд суду. Я ж вам не кажу , як треба писати журналістам. От і ви не знаєте різних моментів судочинства.
З цим я погодився.
Ще один аргумент додав Страшний:
-Я 22 роки працюю в суді і такого , як Тагієв , голови не зустрічав. Він ніколи не втручався в розгляд справ. Він довіряє суддям. І ніколи ні на кого з них не тиснув.
Суддя перераховував усі чесноти свого начальника. Я не міг йому щось заперечити. Але зауважив, що донесу його позицію в публікації, яка б вона не була.
І останнє. Якби обидва судді Тагієв і Страшний дозволили знімати, то б доніс їх позицію на відео і без скорочень.
P.S. Найкраще в цій ситуації Сергію Андросу. Він з десятка засідань судів Новозаводського і апеляційного відвідав тільки одне. І то тільки за настійним наполяганням судді.
Як безробітний, про що сам Андрос сказав у суді, має змогу найняти в Чернігові молодого і перспективного адвоката (припускаю – може і найдорожчого) , який брав участь у справі Геннадія Корбана.
Це ми з суддями сперечалися, витрачали нерви, шукали і знаходили та доводили свої аргументи.
А Андрос «не парився».
Він просто дав доручення забезпечити його «честь і гідність». Людина може собі це дозволити.