Чернігівське управління освіти визнало переможцем торгів по вікнам фірму, що має підробні документи

Чернігівське управління освіти визнало переможцем торгів по вікнам фірму, що має підробні документиЧернігівське управління освіти визнало переможцем торгів із закупівлі ремонту вікон у школі №3 фірму, яка має підроблені документи.
Відповідне кримінальне провадження за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу розслідує чернігівська поліція, повідомили нам у прес-службі.
Загальна вартість замовлених послуг у недобросовісної фірми становить 788 тисяч гривень.
Справа була відкрита за фактом скарги учасника цих торгів в електронній системі Prozorro ТОВ «Соліден». Підприємство поскаржилось на переможця «Вікнолюкс», звинувачуючи його у підробленні сертифікатів на вікна.
«Учасником Приватне торгівельно-виробниче підприємство «Вікнолюкс» в складі свої пропозиції було надано завірену підписом і печаткою копію сертифікату відповідності на блоки віконні та дверні балконні з профілю ПВХ системи «REHAU» (зареєстровано в Реєстрі за № UA1.020.0062123-14), термін дії я кого з 09 липня 2014 року до 08 липня 2016 року. Проте, відповідно до офіційного листа-роз’яснення від 16.05.16 року № 12/603, які були надані Державним підприємством «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на запит нашого підприємства, було встановлено, що термін дії вищезазначеного сертифіката був з 09 липня 2014 року до 08 липня 2015 року. Таким чином, маємо факт підробки документу з боку учасника – ПТВП «Вікнолюкс», з метою освоєння бюджетних коштів» - вказують скаржники, зазначаючи, що «Вікнолюкс» вже не вперше використовують підроблені сертифікати на торгах.

Представники ТОВ «Соліден» припускають, що «Вікнолюкс»(директор – Сергій Цвєтов) хотіло за рахунок бюджетних коштів погасити свої податкові борги, адже не має оборотних коштів на виконання замовлення управління освіти.
Скаржники вже вкотре звернули увагу на факт закупівлі товарів і послуг Чернігівським управлінням освіти лише за найвищою із запропонованих цін.
«Так під час закупівлі робіт: «Капітальний ремонт з заміною вікон та вітражів на енергоефективні з застосуванням фасадних систем при заміні вікон великої площі ДНЗ №10 ; ДНЗ №53 ; ДНЗ №65 ; ДНЗ №76; Капітальний ремонт з заміною зовнішніх та внутрішніх дверей ДНЗ №64 Капітальний ремонт з заміною вікон ЗНЗ №29 ; ЗНЗ №34; Капітальний ремонт приміщення з заміною вікон та капітальний ремонт каналізації 2-х туалетів ДНЗ №24 ; ДНЗ №37» (№ закупівлі у ЦБД: UA-2016-04-19-000001-b) мінімальна ціна, яка була запропонована одним із Учасників складала - 1 035 000,00 грн., а акцептована пропозиція ПТВП «Вікнолюкс» - 1 443 863,00 грн. (різниця з мінімальною ціною склала - 408 863,00 грн.). Під час закупівлі Замовником робіт: «Капітальний ремонт з заміною вікон та вітражів на енергоефективні з застосуванням фасадних систем при заміні вікон великої площі ЗНЗ №21» (№ закупівлі у ЦБД: UA-2016-04-19-000178-c), мінімальна ціна, яка була запропонована одним із Учасників складала 993 000,00 грн., а акцептована пропозиція ПТВП «Вікнолюкс» - 1 378 004,00 грн. (різниця з мінімальною ціною склала - 385 004,00 грн.). Під час закупівлі Замовником робіт: «Капітальний ремонт приміщення з заміною вікон ЗНЗ №3» (№ закупівлі у ЦБД: UA-2016-04-26-000052-a), мінімальна ціна, яка була запропонована одним із Учасників складала - 711 534,00 грн., а акцептована пропозиція ПТВП «Вікнолюкс» - 788 866,00 грн. (різниця з мінімальною ціною склала - 77 332,00 грн.)» - йдеться у тексті скарги.шаблоны для dle 11.2

Добавлено: 15-06-2016, 10:43
0
0

Похожие публикации


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх